Xtrackers MSCI EM 1C (XMME): analisi (ISIN IE00BTJRMP35)

1. Scheda sintetica del fondo

2. L’indice MSCI Emerging Markets: che cosa compri

Partiamo dall’indice, che e’ il vero motore di tutto. L’MSCI Emerging Markets raccoglie le aziende a grande e media capitalizzazione di un gruppo di Paesi classificati come «emergenti»: economie di peso ma con mercati finanziari ancora meno maturi di quelli sviluppati. Si tratta di alcune centinaia di titoli, distribuiti su una ventina di Paesi, con la Cina, Taiwan, India e Corea del Sud a fare la parte del leone e una coda di mercati piu’ piccoli (Brasile, Arabia Saudita, Sudafrica, Messico e altri).

E’ importante capire che cosa NON c’e’ in questo indice: niente Stati Uniti, niente Europa occidentale, niente Giappone. L’MSCI Emerging Markets e’ il complemento naturale di un indice sui mercati sviluppati: chi possiede gia’ un MSCI World e aggiunge un ETF emergenti ottiene, di fatto, una copertura dell’azionario mondiale molto vicina a quella di un indice «tutto il mondo». La composizione interna e’ molto piu’ concentrata di quanto il numero di Paesi suggerisca: pochi mercati pesano moltissimo, e in particolare la tecnologia asiatica (i grandi produttori di semiconduttori di Taiwan e Corea, i colossi internet cinesi) domina i pesi in cima all’indice. Comprare emergenti, oggi, significa in larga parte comprare l’Asia e la sua tecnologia.

3. L’angolo: perche’ la TAGLIA conta, sugli emergenti

Ed eccoci all’angolo che da’ senso a questa scheda. Quando si confrontano gli ETF sullo stesso identico indice, il primo istinto e’ guardare il costo: ma sull’MSCI Emerging Markets c’e’ un fattore che conta almeno quanto il TER, ed e’ la dimensione del fondo. Il motivo e’ tecnico e specifico di questa categoria. Replicare fedelmente un indice emergente e’ difficile: molti mercati hanno orari di contrattazione sfasati, restrizioni all’ingresso di capitali esteri, tasse locali sulle transazioni, valute poco liquide. Un fondo grande gestisce questi attriti con piu’ efficienza: ha le risorse per replicare bene, spunta condizioni migliori sui mercati locali, e soprattutto presenta sul mercato secondario spread denaro-lettera piu’ stretti, cioe’ una differenza minore tra il prezzo a cui compri e quello a cui vendi.

C’e’ poi un secondo vantaggio, ancora piu’ concreto: i fondi piccoli, sugli emergenti, vengono liquidati con frequenza. Un ETF tematico o di nicchia con poche decine di milioni di patrimonio non e’ redditizio per l’emittente, che dopo qualche anno puo’ chiuderlo. La chiusura non fa perdere il capitale all’investitore — si viene rimborsati al valore di mercato — ma costringe a vendere in un momento non scelto da te, realizzando eventuali plusvalenze (e quindi pagando il 26% prima del previsto) o cristallizzando una minusvalenza. Con un colosso da oltre undici miliardi come l’XMME, questo rischio e’ di fatto azzerato: e’ tra i fondi piu’ consolidati e collaudati della categoria, e nessuno lo chiudera’ per scarsa massa critica.

Confrontando i patrimoni dei principali ETF MSCI EM si vede chiaramente questo primato: l’XMME, ad accumulazione, stacca di parecchio i concorrenti, e anche sommando le diverse classi di altri emittenti resta in cima alla categoria. Per l’investitore questo si traduce in una rassicurazione concreta — il fondo c’e’ ed e’ destinato a restare — e in una migliore eseguibilita’ degli ordini: su un titolo cosi’ scambiato, anche un acquisto o una vendita di importo rilevante trova facilmente la sua controparte a un prezzo equo, senza muovere il mercato. E’ un lusso che i fondi piccoli, per definizione, non possono offrire, e che paghi sotto forma di spread piu’ larghi ogni volta che operi.

4. Il costo (TER): in linea, non il piu’ basso

Detto questo, il costo non va ignorato. Il TER dell’XMME e’ dello 0,18% l’anno: un valore perfettamente in linea con gli altri grandi ETF MSCI EM fisici, anche se non il piu’ basso in assoluto della categoria. Tra i fratelli sullo stesso indice ci sono versioni che scendono allo 0,14-0,15%, in genere a replica sintetica (swap), e altre che salgono verso lo 0,20%. Stiamo parlando, ancora una volta, di differenze di pochi centesimi di punto percentuale: su 10.000 euro investiti, la distanza tra 0,18% e 0,14% e’ di appena quattro euro l’anno.

Il punto da interiorizzare e’ che, sull’MSCI Emerging Markets, inseguire l’ETF piu’ economico per risparmiare quattro euro l’anno e’ spesso un falso risparmio se il fondo piu’ a buon mercato e’ piu’ piccolo, meno liquido o a replica sintetica. Un ETF grande, fisico e con spread stretti come l’XMME puo’ farti risparmiare molto piu’ di quattro euro sul solo spread di acquisto e vendita, soprattutto se operi a piu’ riprese o su importi significativi. Il TER e’ soltanto una delle voci di costo, e su questa categoria non e’ nemmeno la piu’ importante.

Un’ultima nota sul costo «vero». Il TER misura le spese correnti del fondo, ma il costo che conta davvero per l’investitore e’ la differenza complessiva tra il rendimento dell’indice e quello che finisce in tasca a te: dipende anche dalla qualita’ della replica, dal prestito titoli (che puo’ restituire una parte dei costi) e dagli spread di negoziazione. Su questo metro «tutto compreso», un grande ETF fisico ben gestito puo’ risultare piu’ conveniente di un concorrente con TER nominale piu’ basso ma replica meno efficiente o liquidita’ inferiore. Ecco perche’, sugli emergenti, leggere il solo TER e dichiarare vincitore il piu’ economico e’ un esercizio fuorviante: la dimensione e l’efficienza di replica fanno spesso piu’ differenza dei decimali del costo dichiarato.

5. Replica fisica a campione e domicilio irlandese

Sul piano tecnico, l’XMME adotta una replica fisica a campione (il cosiddetto sampling): possiede davvero le azioni dell’indice, ma non necessariamente tutte e nei pesi esatti — ne seleziona un sottoinsieme rappresentativo, sufficiente a riprodurre fedelmente l’andamento dell’indice. Sugli emergenti il campionamento non e’ una scorciatoia, ma la prassi: replicare al 100% un indice con centinaia di titoli sparsi su mercati difficili da raggiungere sarebbe costoso e inefficiente. Il sampling, su questa categoria, e’ la norma anche per i fondi piu’ grandi e blasonati, e non va letto come un difetto.

Il fondo e’ domiciliato in Irlanda, e’ UCITS armonizzato e ad accumulazione (la sigla «1C» indica proprio la classe ad accumulazione). La valuta del fondo e’ il dollaro statunitense, anche se l’esposizione reale e’ a un paniere di valute emergenti molto eterogeneo. Il domicilio irlandese e’ una scelta diffusa per ragioni fiscali e di efficienza operativa, comune alla quasi totalita’ dei grandi ETF accessibili agli investitori europei.

6. Accumulazione o distribuzione?

L’XMME e’ ad accumulazione: i dividendi staccati dalle centinaia di aziende emergenti — un rendimento da dividendo storicamente non trascurabile, dato che molti mercati emergenti distribuiscono cedole generose — vengono reinvestiti automaticamente dentro il fondo, facendone crescere il valore, senza passare per il tuo conto. Esistono pero’, sullo stesso indice, versioni a distribuzione di altri emittenti, che staccano i dividendi in contanti a scadenze periodiche, pensate per chi cerca una rendita.

Per l’investitore italiano in fase di accumulo, la versione ad accumulazione e’ di norma fiscalmente piu’ efficiente: i dividendi reinvestiti non vengono tassati subito, e l’imposta del 26% arriva solo alla vendita finale, lasciando lavorare per intero l’interesse composto. La versione a distribuzione, invece, fa incassare le cedole ma le espone al 26% a ogni stacco, riducendo la somma reinvestibile. La scelta tra le due non cambia il rendimento dell’indice, identico, ma dipende dalle tue esigenze (crescita o rendita) e dalla tua sensibilita’ fiscale. Su un indice ad alto dividendo come l’emergente, questo differimento d’imposta dell’accumulazione pesa piu’ che su indici a basso dividendo, ed e’ una ragione concreta per preferire la classe 1C in fase di accumulo.

7. Con o senza la Cina? Cosa contiene davvero

C’e’ un tema che, su qualunque ETF emergenti, merita un paragrafo a se’: la Cina. All’interno dell’MSCI Emerging Markets la Cina pesa da sola una quota molto rilevante — storicamente intorno a un quarto, talora un terzo dell’indice — ed e’ l’elemento piu’ dibattuto da chi investe in questa categoria. Comprando l’XMME, che replica l’indice standard, accetti di avere quella fetta cinese cosi’ com’e’: colossi internet, banche, produttori industriali e, sempre piu’, aziende legate alle nuove tecnologie e all’auto elettrica.

La presenza cinese e’ insieme la principale fonte di rendimento potenziale e il principale rischio concentrato dell’indice: rischio regolatorio (il governo puo’ intervenire pesantemente su interi settori, come si e’ visto sul tech e sull’istruzione privata), rischio geopolitico (tensioni con gli Stati Uniti, questione di Taiwan) e rischio di trasparenza. Chi non vuole quel rischio puo’ rivolgersi alle versioni «Emerging Markets ex-China», che escludono la Cina e lasciano India, Taiwan, Corea e gli altri. L’XMME, va detto con chiarezza, e’ la versione con la Cina: e’ la scelta per chi vuole gli emergenti «standard», la fotografia completa dell’indice. Se la Cina ti spaventa, la versione giusta non e’ questa, ed e’ bene saperlo prima di comprare, non dopo.

8. Emergenti oggi = tecnologia asiatica

Un aspetto che molti non si aspettano quando comprano «emergenti» e’ quanto, oggi, questo significhi comprare tecnologia asiatica. Le posizioni di vertice dell’MSCI Emerging Markets sono dominate dai grandi produttori di semiconduttori di Taiwan e Corea del Sud e dai colossi internet cinesi: l’immagine romantica di un indice fatto di materie prime, banche locali e aziende industriali di mercati di frontiera e’ superata da tempo. La fetta tecnologica, in senso ampio, e’ diventata uno dei principali motori di rendimento e di rischio dell’indice.

Questo ha due conseguenze pratiche. La prima e’ che l’andamento degli emergenti e’ oggi piu’ correlato di un tempo alla domanda globale di chip e all’umore del settore tecnologico mondiale: in parte ti esponi alle stesse forze che muovono il Nasdaq, filtrate pero’ attraverso aziende asiatiche e valute emergenti. La seconda e’ che la diversificazione che cerchi negli emergenti non e’ tanto «settoriale» quanto geografica e valutaria: stai aggiungendo Paesi, valute e dinamiche economiche che gli indici sui mercati sviluppati non coprono, piu’ che settori nuovi. Capirlo aiuta a inquadrare correttamente il ruolo dell’XMME in portafoglio: non e’ un sostituto del tech americano, ma un complemento geografico che, pero’, ha anch’esso una forte impronta tecnologica.

9. Perche’ un indice passivo batte i gestori attivi

Vale la pena capire perche’ un ETF cosi’ semplice ed economico sia spesso preferibile a un fondo a gestione attiva sugli emergenti. L’intuito direbbe il contrario: su mercati cosi’ inefficienti e poco analizzati, un bravo gestore dovrebbe avere vita facile a battere l’indice. I dati, ostinati, dicono altro: anche sugli emergenti la grande maggioranza dei fondi attivi non riesce, nel lungo periodo, a fare meglio del semplice indice, soprattutto al netto delle commissioni, che sui fondi attivi emergenti sono spesso dell’1,5-2% l’anno contro lo 0,18% di questo ETF.

Il motivo e’ in parte aritmetico (i costi piu’ alti partono ogni anno in svantaggio) e in parte legato alla difficolta’ di mantenere un vantaggio stabile su mercati cosi’ volatili e imprevedibili. Cosi’, anno dopo anno, il modesto ETF che si limita a comprare l’intero indice supera la maggior parte dei professionisti pagati per batterlo. Non e’ una garanzia — esistono gestori attivi bravi — ma e’ la base statistica per cui, anche sugli emergenti, l’investitore comune fa bene a partire da uno strumento passivo a basso costo come l’XMME, lasciando la gestione attiva a chi ha competenze e convinzioni molto specifiche su singoli mercati.

10. Per chi e’ (e per chi no)

Mettiamo a fuoco per chi e’ adatto questo ETF, e per chi no. L’XMME e’ la scelta naturale per l’investitore in fase di accumulo di lungo periodo che vuole aggiungere la fetta emergente al proprio portafoglio reinvestendo i dividendi, e che privilegia un fondo grande, fisico e collaudato rispetto al risparmio di qualche centesimo di TER. E’ adatto a chi possiede gia’ un MSCI World e cerca il tassello mancante per arrivare al «mondo intero» con pesi decisi da se’, invece di affidarsi al 10% «di mercato» di un All-World.

Non e’ la scelta giusta, invece, per chi cerca una rendita periodica dai dividendi: in quel caso servono le versioni a distribuzione di altri emittenti. Non lo e’ per chi vuole il costo assoluto minimo ed e’ a suo agio con la replica sintetica: li’ ci sono versioni swap leggermente piu’ economiche. E non lo e’, soprattutto, per chi non vuole esposizione alla Cina: in quel caso la strada e’ un Emerging Markets ex-China. Riconoscere a quale di questi profili appartieni e’ molto piu’ utile che confrontare allo spasimo i decimali del TER: la domanda giusta non e’ «qual e’ il migliore in assoluto», ma «qual e’ il piu’ adatto a me».

11. I rischi dei mercati emergenti

I rischi dell’XMME sono quelli, intrinseci, dei mercati emergenti — il fondo non aggiunge rischi propri oltre a quelli dell’indice. Il primo e’ la maggiore volatilita’: gli emergenti oscillano piu’ dei mercati sviluppati, con ribassi piu’ profondi e recuperi piu’ bruschi. Vanno tenuti come componente di un portafoglio, mai come unico investimento azionario. Il secondo e’ il rischio politico e regolatorio: cambi di governo, nazionalizzazioni, controlli sui capitali, tensioni geopolitiche possono colpire interi mercati. La Cina, che pesa una quota molto rilevante dell’indice, e’ l’esempio piu’ discusso di questo rischio concentrato.

Il terzo e’ il rischio di cambio, qui particolarmente articolato: non sei esposto a una sola valuta estera, ma a un intero paniere di valute emergenti — yuan, rupia, real, rand, won — spesso piu’ deboli e volatili dell’euro. Il quarto e’ la gia’ citata concentrazione: pochi mercati e pochi colossi tecnologici asiatici pesano moltissimo, riducendo la diversificazione «teorica» suggerita dal numero di titoli. Nessuno di questi rischi rende gli emergenti un cattivo investimento — restano una componente legittima e potenzialmente premiante di un portafoglio di lungo periodo — ma vanno conosciuti, e l’idea che «emergenti = crescita garantita» e’ una semplificazione pericolosa: questi mercati hanno attraversato anche lunghi periodi di rendimenti deludenti.

Un rischio specifico che vale la pena nominare e’ quello legato alla concentrazione su Taiwan e ai semiconduttori: una quota importante dell’indice e’ costituita da poche grandi aziende del chip e dalla geografia particolare di Taiwan, sensibile alle tensioni con la Cina continentale. Non e’ un motivo per evitare gli emergenti, ma e’ bene sapere che, comprando l’XMME, una fetta non piccola del destino del fondo dipende dalla filiera globale dei semiconduttori e dalla stabilita’ geopolitica di quell’area. E’ l’ennesima conferma che «emergenti» non vuol dire tanti rischi sparsi e indipendenti, ma alcune scommesse concentrate e correlate: capirlo aiuta a dimensionare con buon senso quanto di questo ETF tenere in portafoglio.

12. Tassazione italiana

Sul piano fiscale, l’XMME e’ un ETF azionario UCITS armonizzato domiciliato in Irlanda: per l’investitore italiano valgono le regole degli ETF azionari, identiche a quelle di qualunque altro clone dell’MSCI Emerging Markets. Le plusvalenze alla vendita sono tassate al 26%; non si applica il 12,5%, aliquota riservata ai soli titoli di Stato di Paesi white list e ai loro equivalenti, che qui non c’entrano.

Vale la consueta e insidiosa asimmetria fiscale: il guadagno realizzato e’ «reddito di capitale», mentre le perdite sono «redditi diversi». In pratica non puoi compensare un guadagno su questo ETF con minusvalenze pregresse; le minusvalenze che eventualmente generi finiscono nello «zainetto fiscale», utilizzabili solo contro redditi diversi (plusvalenze su azioni singole, certificati o ETC) ed entro quattro anni. Questo punto e’ particolarmente rilevante sugli emergenti: la loro maggiore volatilita’ rende piu’ frequente realizzare minusvalenze, che pero’ con gli ETF non sono recuperabili contro le plusvalenze di altri ETF.

La classe ad accumulazione offre il consueto vantaggio: non distribuendo dividendi, non genera tassazione durante il possesso, e il 26% si applica solo alla vendita, differendo l’imposta. Sugli adempimenti, con un intermediario italiano in regime amministrato fa tutto la banca, che applica anche l’imposta di bollo dello 0,2% annuo sul controvalore, e non devi indicare nulla nel quadro RW. Con un broker estero in regime dichiarativo te ne occupi tu: quadro RW, IVAFE (0,2%) e tassazione delle plusvalenze in dichiarazione.

13. Conclusione

Lo Xtrackers MSCI Emerging Markets 1C (XMME) e’ la scelta «di default» per chi vuole esporsi ai mercati emergenti ad accumulazione: e’ il piu’ grande ETF della sua categoria in Europa, fisico a campione, a costo contenuto e ampiamente liquido. Il suo punto di forza non e’ un TER da primato — altri scendono di qualche centesimo — ma la dimensione e la liquidita’, che su questa categoria valgono piu’ che altrove: spread stretti, nessun rischio di chiusura, replica efficiente di un indice notoriamente difficile.

Cio’ che conta davvero, prima ancora di scegliere tra l’XMME e i suoi fratelli, e’ la decisione a monte: servono davvero gli emergenti nel tuo portafoglio? Se possiedi gia’ un ETF azionario mondiale All-World, gli emergenti li hai gia’ dentro per circa un decimo, e un ETF EM separato serve solo a sovrappesarli; se parti da un MSCI World sui soli sviluppati, allora un ETF emergenti e’ il tassello mancante per arrivare al «mondo intero». Sul piano fiscale e’ un normale ETF azionario: 26% sulle plusvalenze, asimmetria delle minusvalenze (qui particolarmente rilevante per la volatilita’), vantaggio dell’accumulazione, quadro RW solo con broker estero. Per il quadro d’insieme e il confronto con tutti gli altri ETF MSCI EM rimandiamo alla nostra guida ai migliori ETF sui mercati emergenti, dove la scelta è messa in prospettiva.

Domande frequenti